Reclaman magistrados a diputados locales jubilaciones de 125 mil pesos

Magistrados de los tribunales Contencioso Administrativo, Electoral y de Conciliación se inconformaron ante diputados locales por algunos artículos contenidos en la iniciativa de reforma del Poder Judicial del Estado.

Piden autonomía presupuestal, que se resten las meta facultades del Consejo de la Judicatura y que las jubilaciones de 125 mil pesos mensuales sean para todos los magistrados, no solo para quienes llevan 30 años de servicio.

La magistrada Irma Dinorah Guevara, presidenta del Tribunal de lo contencioso Administrativo fue la que expuso las inconformidades durante la reunión celebrada en el Congreso del Estado y que se prolongo casi dos horas, “dejó en claro que no somos opositores al proyecto, simplemente es hacemos una propuesta” dijo.

Y entre risas nerviosas, parafraseo a quien llamo “mi candidato Enrique Peña Nieto” que dijo “que debemos ser una oposición contractiva, propositiva, por eso los magistrados que no participaron en la comisión redactora de la iniciativa.

Reconocemos que hay cosas buenas en el proyecto para la impartición de justicia, pero también hay disparidad y otras que representan reproceso.

La magistrada hizo énfasis en lo relativo al artículo 213, relativo a las jubilaciones de magistrados, dado que en sus dos fracciones hace una distinción, “la fracción I contempla solo a magistrados con 30 años de desempeño para el fondo de retiro y en la segunda, se refiere a los magistrados que tienen en el cargo menos de 30 años” exclamo.

Preciso que la Suprema Corte de Justicia, ordeno a los Congresos Locales de varias entidades que incluyeran dentro de sus constituciones, “el haber de retiro para magistrados” pero sin hacer distinción entre los que tienen 30 años o menos.

Recordó que hoy hay titulares de despacho, son jóvenes de 32 años, incluso el titular del ejecutivo tiene 37 años, por lo tanto en el Poder Judicial, cada vez serán más los magistrados jóvenes que duren 10 años improrrogables en el cargo como lo marca lo ley.

Pero considero que el haber del retiro tiene que ir al cien por ciento para todos, y no es exorbitante.

Por lo que esa fracción segunda debe suprimirse y decir “los magistrados del Poder Judicial, como lo establece la Constitución de California y Jalisco tendrán derecho al haber de retiro, el cual constituirá la cantidad necesaria para complementar su pensión jubilatoria.

Advirtió que si la iniciativa se aprueba como va se darían “meta facultades al Consejo de la Judicatura”, y se limitaría la estructura, organización administrativa y funcionamiento de todos los tribunales, Contencioso, administrativo, Electoral y de Conciliación y Arbitraje,

Proponen que en el artículo 94, se incluya que el pleno de cada tribunal cuente con facultades para nombrar un secretario de acuerdos y no solo el Tribunal Superior de Justicia. Citan también el articulo 114 respecto a la metas facultades de la Judicatura, y quieren que cada Tribunal defina a su director administrativo, entre otros.

Situación por la que le pidieron al Congreso Local no dar pie a algunos cambios sugeridos en la iniciativa de Ley Orgánica del Congreso Local y la Constitución Política del Estado de Veracruz.

La magistrada advirtió que en el artículo 94 y 104 que sugiere el Consejo de la Judicatura se les restan muchas atribuciones a los demás tribunales y la toma de decisiones recae en el alto mando, sin tomar en cuenta a “todos los plenos”. Es una política centralista que no se debe permitir.